2025年、学術界は非常に大きな政治的・財政的圧力にさらされています。1月にDonald Trump米大統領がホワイトハウスに復帰したことを受け、大学は、頼りになる寄付者からの信頼の欠如と、イデオロギー的な偏りに対する厳しい目を背景に、さらなる予算削減に直面しています。定評のある機関が資金削減に直面し続けるなか、実施できる研究の量と質の両方に疑問符がついています。そして研究公正は、学術界の存続そのものに不可欠なものとなるかもしれません。
National Institute of Health（NIH）の間接経費の削減、助成金の停止、政治的な監視の強化など、連邦政府の新たな資金政策により、学術機関は今、きわめて現実的な財政上の変化に直面しています。Trump氏の大統領復帰以降、Department of Government Efficiency（DOGE）の設置に象徴されるように、無駄とみなされる支出への幅広い注目の一環として、大学への資金提供が注目を集めています。政権は、Department of Energy、NASA、Department of DefenseからPrinceton Universityへの連邦助成金を停止し、Harvard Universityでは90億ドルにも及ぶ連邦資金に厳しい目が向けられています。
さらにNIHは、研究者向けのいわゆる間接経費に15%の上限を設け、間接経費の支払いを数十億ドル規模で削減すると発表しました。この措置は「命を救う研究とイノベーションを確実に機能不全に陥らせるやり方」と評されています1。間接経費は通常、設備、管理業務、研究者の給与など、研究に不可欠な費用をまかなうものです。同時に、キャンパスでの論争に関する否定的な報道も、各機関にさらなる影響を与えています。加えて、Trump政権による資金削減の動機の一部には、学術界で保守的な価値観が十分に代表されていないという認識がある、との批判も出ています。2
間接経費の支援を15%に制限するというNIHの決定は、有力な研究機関から強い反発を招き、この規則変更の撤回を求める連邦訴訟に発展しました。この訴訟は、資金削減に対する科学コミュニティの深い懸念を浮き彫りにするとともに、不可欠な研究活動の維持にすでに苦慮している学術機関に、さらなる不確実性をもたらしています。3
悪循環
こうした資金削減の結果、研究公正は、機関の信頼性と財務の安定にとって、すでにそうでなかったとしても、いっそう中心的な存在になっています。研究公正担当者（RIO）や学術誌の編集者は、悪意のない誤りであっても、論文の撤回につながりうるものは、機関の評判と資金に深刻な打撃を与えかねないと警告しています。連邦政府の支援が縮小するなか、寄付が主要な資金源となっており、機関の信頼性を非常に重視する寄付者の信頼を維持することが不可欠になっています。研究公正上の問題は、どのようなものであれ、評判を損ない、寄付を遠ざけ、長期的な存続を脅かすおそれがあります。
したがって研究公正は、もはやコンプライアンス上の義務ではなく、こうした学術機関が存続するために欠かせない、死活的に重要な要件です。
Trump政権の現在の資金政策により、設備、管理業務、給与などの基本的な研究費をまかなうことはますます難しくなっており、寄付によるさらなる支援を懇願しなければならない大学への重圧が高まっています。資金削減と「恐怖の風潮」によって独立した研究が危険にさらされていると警告した米国の科学者2,000人のなかには、ノーベル賞受賞者も含まれています。4
新たな資金面の圧力は、NIHが研究プロセスの透明性を高めるための改革を行ってから間もない時期に生じています。その改革にはData Management and Sharing Policyも含まれ、同ポリシーは研究費の申請者に対し、データを適時かつ透明な形で公開・共有すること、また盗用や画像・統計の不適切な使用を防ぐことを求めています。
研究公正を守るために、私たちは一連の品質保証ツールの活用をおすすめします。
たとえばProofig AIは、画像の改変、重複、画像盗用、AI生成画像の有無を自動でスクリーニングします。広く使われているもう一つのツールがiThenticateで、投稿前のテキスト盗用の検出を支援します。さらに、LabArchivesやBiodataのような電子実験ノート（ELN）は、データを整理し、バージョン履歴を維持することで、適切な研究実践を支えます。これらの品質保証ツールを組み合わせることで、研究成果全体で水準を保ち、撤回や評判の毀損につながりうる誤りを防ぐことができます。こうしたソリューションは研究公正の維持に役立つ一方で、より広範な資金面の圧力は、すでに世界の研究環境を変えつつあります。
海外に目を向ける動き
米国での資金面の圧力を受けて、第一線で活躍する米国の科学者たちが、特に気候変動、多様性、ワクチンなど、イデオロギー的に敏感とみなされる分野で、海外に機会を求めるようになっています。Financial Times5によると、欧州と中国の機関が米国を拠点とする研究者を積極的に誘致しています。EUのEuropean Research Councilの会長は、米国の状況を「研究者主導の独立した研究にとって意欲をそぐもの」と評しており、学問の自由と研究公正がますます危険にさらされているという広範な懸念を反映しています。
イデオロギーに左右される傾向が強まる状況のなかで、研究者はより厳しい監視と規則に直面しており、研究公正を守るための効果的なツールがこれまで以上に重要になっています。研究公正を守れなかった場合の影響は、もはや理論上の話ではありません。深刻な経済的・評判上の打撃を伴って、現実に起きています。
近年、有力な大学や研究機関で起きた注目度の高い事例、たとえば研究不正をめぐる1億1,250万ドルの和解6、総額720万ドルに上るHIVワクチン研究資金の不正をめぐるスキャンダル7、著名な人物8が関わる有力機関9での論争などは、研究公正が損なわれた場合の経済的・評判上のコストがいかに甚大であるかを示してきました10。研究資金がますます削られていく政治情勢のなかで、研究公正の確保はもはや任意ではありません。評判を守り、不可欠な資金を確保しようとする機関にとって、生き残りのための必須条件です。
画像の信頼性のためのProofig AIや、テキスト盗用のためのiThenticateのようなツールは、研究成果のさまざまな側面にわたって自動化された確かな信頼性チェックを提供することで、こうした壊滅的なリスクに対する不可欠な安全策となります。これらの補完的なソリューションは、機関が信頼を維持し、甚大な経済的損失を回避し、科学的卓越性の高い水準を守るのに役立ちます。2025年に資金面の課題が深刻化するなか、研究公正を守ることはかつてないほど重要になっています。
1. https://www.science.org/content/article/scienceadviser-slashing-nih-overhead-payments-sparks-outrage
2. https://www.nytimes.com/2025/04/14/us/politics/trump-pressure-universities.html
3. https://www.science.org/content/article/can-nih-overturn-court-order-blocking-it-slashing-overhead-payments-unlikely-one-expert
4. https://www.npr.org/2025/04/01/nx-s1-5347411/scientists-trump-research-national-academies-open-letter
5. https://www.ft.com/content/cdcbe3df-9475-4816-9a95-0df64838566f
6. https://www.justice.gov/archives/opa/pr/duke-university-agrees-pay-us-1125-million-settle-false-claims-act-allegations-related
7. https://apnews.com/16f04abe33e647228cb50d56709c93d7
8. https://news.mit.edu/2005/misconduct
9. https://www.thecrimson.com/article/2024/3/15/gino-harvard-investigation-report/
